时尚是肤浅的，但或许不应该肤浅至此

很多人相信他们的穿着方式表达了独特个性，但其实，他们只是高度符合了资本主义时尚体系的销售需求与品牌定位。”

这段话来自《时尚的启迪》。该书的作者安格内·罗卡莫拉和安妮克·斯莫里克一针见血地指出——她的观点虽不新鲜，但也的确符合现实。

和很多看上去很美的事物一样，时尚界近几年似乎一路高歌猛进，渗透进了大部分普通人的生活，但实际情况可能并非如此。（图 / 视觉中国）

人们不仅容易在十字路口迷路，在追求时尚的过程中更容易两眼一抹黑。环顾四周，潮流的元素是如此拥挤和相似，倘若昨天整个时尚界还把老花踩在脚底，认为那是迂腐的贵族阶级，或是暴发户瞎了眼的选择，一夕之间，老花就已经重戴王冠，成为高雅、永恒的象征。

所以，人们究竟在追逐什么？

马克思认为，无论造作与否，时尚都会成为一个人社会地位的象征，而这种象征意义可以成为制造社会身份和印象的手段，也可以“使人在社会中找到自己的位置”。

马克思认为，无论造作与否，时尚都会成为一个人社会地位的象征。/图·unsplash

这位来自德国的思想家曾经感慨一件大衣对他学术研究的重要性，甚至可以说是起决定性作用，否则资本论将与我们无缘，毕竟“大英图书馆的阅览室不是什么烂大街的人都能进的，而一个没穿大衣的男人正在此列”。

优雅已经过时

克里斯汀·迪奥在他的笔记中写道：“没有了优雅，女人就只剩下盲目追逐时髦。”

现在，优雅已经没那么重要了，它不过是旧世界时尚圈的核心。现如今，人们往身上套上大量的、不合时宜的潮流货，用一堆重复的字母来宣称自己的品位。露脐装盛行的时候，大街上很难不看见肚脐眼；过膝靴火爆时，膝盖又消失得无影无踪。

克里斯汀·迪奥在他的笔记中写道：“没有了优雅，女人就只剩下盲目追逐时髦。”/图·unsplash

和很多看上去很美的事物一样，时尚界近几年似乎一路高歌猛进，渗透进了大部分普通人的生活，但实际情况可能并非如此。

《时尚的力量》一书作者娜达·凡·登·伯格认为，最近十年或者更久，是时尚圈沦为平庸的时期。一方面，天才的设计师有的故去，有的隐居，有的处于低谷，还有一些则难有大的作为了；另一方面，由于社交媒体的作用，使得一批街头的、基本上没有什么内涵的设计师一夜出圈。

这部分设计师通过拾人牙慧，截取大师作品中的个别因素并将其放大，从而催生出一批批爆款，并且直接影响到过去以经典、典雅见长的高级时装品牌。

2021年10月5日，法国巴黎，2022春夏巴黎时装周，Louis Vuitton 品牌秀场。（图 / 视觉中国）

娜达表示，这种现象以Off-White的设计师维吉尔·阿布洛（Virgil Abloh）担任路易威登的男装设计总监达到高潮，引起了巨大争议。尽管现在维吉尔已经去世，但他对时尚的影响却极为深刻，我们很难说这种影响究竟是好是坏。

长久以来，维吉尔的设计能力在业界备受质疑，很多科班出身的设计师对他不屑一顾。有些人宁愿称他为“天才营销家”，因为他过于了解大众的审美和需求，以至于放弃了作为艺术家的一个重要原则，即引领。

时尚界近几年似乎一路高歌猛进，渗透进了大部分普通人的生活。/图·unsplash

显然，维吉尔选择迎合大众，这也让Off-White成为世界上最负盛名的街头品牌之一。与它同行的，还有潮流品牌 Vetements以及Yeezy，这三大街头品牌巨擘，已经引发时尚圈的多次“地震”。

在此之前，奢侈品牌与街头潮流品牌水火不容，但现在，奢侈品已经变得“面目全非”，它们不再担当思潮的引领者，反而开始追捧这些街头品牌。当路易威登选择了一位街头品牌的创始人来指导全球男人的衣着时，草根逆袭的趋势就已表露无遗。

维吉尔的设计理念同样遭到质疑。在2017 年 10 月哈佛大学设计学院的演讲中，维吉尔讲到自己的成功秘诀：“将经典设计改变 3%，就变成了我的作品。”事实上，“3%理念”（3 Percent Approach）是维吉尔最重要的设计指导原则。

从前，奢侈品牌与街头潮流品牌水火不容，但现在，奢侈品已经变得“面目全非”。/图·unsplash

在他的设计清单上，抄袭成为一大要素，他曾多次深陷抄袭风波。与宜家的合作款椅子，看上去和美国设计师保罗·麦考布（Paul McCobb）设计的经典座椅宛如双胞胎；而维吉尔为路易威登设计的鞋子，看上去就像Air Jordan的亲儿子；在其路易威登2020年春夏系列中，金属logo衔接上衣与“YSL” 2008年发布的春夏女装除了一个字母是“LV”，一个字母是“YSL”以外，视力再好的人也难以辨别其中的差异。

从更宽泛的意义上说，目前的时尚是由维吉尔这批设计师所主导的。在他们身上，时尚短暂、易逝，符号的传递等特质展现得淋漓尽致。

娜达显然对此表示失望，她认为，通过不断制造爆款——尽管这也部分体现了这个时代的某种特质，但没有内涵的设计不断重演流行与消逝的故事也只会消磨他们贫瘠的设计理念，最终导致整个时尚行业的虚无。

娜达认为通过不断制造爆款，最终导致整个时尚行业的虚无。/图·unsplash

Numéro的记者曾问卡尔·拉格斐，如果在维吉尔、Jacquemus（同名潮牌创始人） 和Jonathan Anderson（罗意威时尚总监） 三人之中，会选哪一位跟他在沙漠孤岛中度过。拉格斐的回答是——我宁愿自杀。

拉格斐的回答，无疑让这个时代的时尚圈多了一丝可悲的味道。娜达认为，我们太需要像川久保玲、麦昆以及伊夫·圣洛朗这样的天才设计师再来开创一个全新的范式了。

上世纪70—90年代，时尚界大师辈出，在社会思潮、哲学思想和剧烈的政治经济变革的背景下，作为文化框架一部分的时尚圈可谓群星璀璨，那些开创范式的服装，绝不会像如今的潮服这般玩弄字母堆砌，或者打些无聊的情色擦边球，更不会有千服一面的可怕景象。那个时代是缔造艺术大师的时代，而现在，则是缔造营销大师的时代。

上世纪70—90年代是缔造艺术大师的时代，而现在，则是缔造营销大师的时代。/图·unsplash

Supreme用七个字母加红色背景造就金钱帝国，艺术家们也纷纷冲进潮牌这座金矿，和网红、明星、设计师以及疯狂的消费者一起，用没完没了的联名款创下消费神话——这也是维吉尔的最爱，他的外号就是“联名狂魔”。当黑白条纹（Off-White的标志）出现在Rimowa行李箱上，这个箱子就不只是Rimowa了，而消费者多花出去的那部分钱，则用于工厂购买黑、白色涂料。

从下至上

时尚是肤浅的，但或许不应该肤浅至此。

这一个多世纪以来，从上至下已经被纠正为从下至上，即越是平民的、草根的、街头的东西才是越好的。当然了，上层社会的东西是好，但最好别说出来，这有悖于世界各地所谓的政治正确法则。

2021年5月17日，北京，2021中国国际大学生时装周，北京联合大学艺术学院作品展。（图 / 视觉中国）

但街头的、平民的东西果真就是最好的吗？我们需要区分的是，它的好究竟来自其本身，还是来自我们的偏执。而另一方面，现如今之所以所有潮牌都变成一模一样的多胞胎兄弟，从廓形、配色、字母排列到售价数字都如出一辙，到底是哪个环节出了问题？这一情况也波及了奢侈品牌，现在的路易威登、YSL和Gucci之间的区别，和过去相比，差异已经肉眼可见地急剧缩小。

这些现象无不指出，时尚的文化属性正在坍塌。

今天，公众是毫无疑问的审美引领者，设计师迎合他们，资本更对公众的喜好来者不拒。但我们要明白，公众的审美标准从来都以另一位公众为准，这种热衷于趋同的本性甚至无需过大脑，人们会自行洗脑，他穿、她穿，他们都在穿，那这个东西就一定是好的。但当业界也迎合这一趋势时，结果就是，时尚圈可能真的需要被拯救了。